¿El coronavirus SARS-CoV-2 resultó de una investigación de alto riesgo que salió mal? Independientemente de la respuesta, el riesgo de futuras pandemias derivadas de la investigación con patógenos peligrosos es real.
El punto focal de esta discusión sobre fugas de laboratorio es el Instituto de Virología de Wuhan, ubicado en las afueras montañosas de Wuhan. Es solo uno de los 59 laboratorios de máxima contención en funcionamiento, en construcción o planificados en todo el mundo.
Conocidos como laboratorios de nivel de bioseguridad 4 (BSL4), están diseñados y construidos para que los investigadores puedan trabajar de manera segura con los patógenos más peligrosos del planeta, los que pueden causar enfermedades graves y para los que no existen tratamientos o vacunas. Los investigadores deben usar trajes presurizados de cuerpo entero con oxígeno independiente.
Repartidos en 23 países, la mayor concentración de laboratorios BSL4 se encuentra en Europa, con 25 laboratorios. América del Norte y Asia tienen números aproximadamente iguales, con 14 y 13 respectivamente. Australia tiene cuatro y África tres. Al igual que el Instituto de Virología de Wuhan, las tres cuartas partes de los laboratorios BSL4 del mundo se encuentran en centros urbanos.
Con 3.000 m² de espacio de laboratorio, el Instituto de Virología de Wuhan es el laboratorio BSL4 más grande del mundo, aunque pronto será superado por la Instalación Nacional de Bio y Agrodefensa de la Universidad Estatal de Kansas en los EE. UU. Cuando esté completo, contará con más de 4.000 m² de espacio de laboratorio BSL4.
La mayoría de los laboratorios son significativamente más pequeños, con la mitad de los 44 laboratorios en los que se dispone de datos de menos de 200 m², menos de la mitad del tamaño de una cancha de baloncesto profesional o aproximadamente tres cuartas partes del tamaño de una cancha de tenis.
Alrededor del 60% de los laboratorios BSL4 son instituciones de salud pública administradas por el gobierno, dejando el 20% a cargo de universidades y el 20% de agencias de biodefensa. Estos laboratorios se utilizan para diagnosticar infecciones con patógenos transmisibles y altamente letales, o se utilizan para investigar estos patógenos para mejorar nuestra comprensión científica de cómo funcionan y para desarrollar nuevos medicamentos, vacunas y pruebas de diagnóstico.
Pero lejos de todos estos laboratorios obtienen buenos puntajes en seguridad y protección. El Índice de Seguridad Sanitaria Global , que mide si los países tienen legislación, regulaciones, agencias de supervisión, políticas y capacitación sobre bioseguridad y bioseguridad, es instructivo. Liderado por la Nuclear Threat Initiative , con sede en EE. UU. , El índice muestra que solo alrededor de una cuarta parte de los países con laboratorios BSL4 recibieron puntuaciones altas en bioseguridad y bioseguridad. Esto sugiere que hay mucho margen de mejora para que los países desarrollen sistemas integrales de gestión de riesgos biológicos.
La pertenencia al Grupo de Expertos Internacionales de Bioseguridad y Reguladores de Bioseguridad , donde las autoridades reguladoras nacionales comparten las mejores prácticas en este campo, es otro indicador de las prácticas nacionales de bioseguridad y bioseguridad. Solo el 40% de los países con laboratorios BSL4 son miembros del foro: Australia, Canadá, Francia, Alemania, Japón, Singapur, Suiza, Reino Unido y EE. UU. Y ningún laboratorio aún se ha suscrito al sistema voluntario de gestión de riesgo biológico ( ISO 35001 ), introducido en 2019 para establecer procesos de gestión para reducir los riesgos de bioseguridad y bioseguridad.
La gran mayoría de los países con laboratorios de máxima contención no regulan la investigación de doble uso, que se refiere a experimentos que se llevan a cabo con fines pacíficos pero que pueden adaptarse para causar daños; o investigación de ganancia de función, que se centra en aumentar la capacidad de un patógeno para causar una enfermedad.
Tres de los 23 países con laboratorios BSL4 (Australia, Canadá y EE. UU.) Tienen políticas nacionales para la supervisión de la investigación de doble uso. Al menos otros tres países (Alemania, Suiza y el Reino Unido) tienen alguna forma de supervisión de doble uso, donde, por ejemplo, los organismos de financiación requieren que los beneficiarios de las subvenciones revisen su investigación para determinar las implicaciones de doble uso.
Demanda creciente de laboratorios BSL4
Eso todavía deja una gran proporción de la investigación científica sobre coronavirus llevada a cabo en países sin supervisión de la investigación de doble uso o experimentos de ganancia de función. Esto es particularmente preocupante ya que es probable que aumente la investigación de ganancia de función con coronavirus a medida que los científicos buscan comprender mejor estos virus e identificar qué virus presentan un mayor riesgo de pasar de animales a humanos o de volverse transmisibles entre humanos. Se espera que más países también busquen laboratorios BSL4, a raíz de la pandemia como parte de un énfasis renovado en la preparación y respuesta ante una pandemia.
Si bien la pandemia de COVID-19 ha servido como un claro recordatorio de los riesgos que plantean las enfermedades infecciosas y la importancia de una empresa de investigación biomédica sólida para salvar vidas, también debemos tener en cuenta que dicha investigación puede conllevar sus propios riesgos. Sin embargo, la buena ciencia y las políticas inteligentes pueden mantener esos riesgos bajo control y permitir que la humanidad aproveche los beneficios de esta investigación.
Escrito por:
- Filippa Lentzos – Profesora titular de ciencia y seguridad internacional, King’s College London
- Gregory Koblentz – Profesor asociado y director de la Maestría en Biodefensa, Universidad George Mason
Publicado originalmente en The Conversation .
Discusión sobre esta post