Dieciocho científicos de algunas de las instituciones de investigación más prestigiosas del mundo instan a sus colegas a profundizar en los orígenes del coronavirus responsable de la pandemia mundial.
En una carta publicada el jueves en la revista Ciencia , sostienen que todavía no existe evidencia suficiente para descartar la posibilidad de que el SARS-CoV-2 virus se escapó de un laboratorio en China, y que ellos llaman una «investigación adecuada» en el importar.
«Creemos que esta pregunta merece una investigación justa y exhaustiva basada en la ciencia, y que cualquier juicio posterior debe hacerse sobre los datos disponibles», dijo el Dr. David Relman, profesor de microbiología e inmunología en la Universidad de Stanford, quien ayudó a redactar la carta.
La breve carta se debió en parte a la publicación el 30 de marzo de un informe encargado por la Organización Mundial de la Salud que buscaba descubrir el origen del virus que ha provocado la muerte de más de 3,3 millones de personas en todo el mundo.
Los autores de ese informe, que se atribuye tanto a la OMS como a China, clasificaron cada uno de los cuatro escenarios posibles en una escala de «extremadamente improbable» a «muy probable».
Después de considerar la información, los datos y las muestras presentadas por los miembros chinos del equipo, los autores concluyeron que la probabilidad de que el virus pasara de un animal de origen a una especie intermediaria y luego a los humanos era «muy probable», mientras que una introducción se debía a una fuga accidental de laboratorio se consideró «extremadamente improbable».
Otras vías potenciales que los investigadores consideraron fueron un salto directo de un animal a un ser humano sin un huésped intermedio («posible a probable») y la transmisión desde la superficie de los productos alimenticios congelados («posible»).
Pero Relman y sus coautores dijeron que sus colegas que trabajaron en la investigación de la OMS no tenían acceso a suficiente información para sacar estas conclusiones.
«Somos científicos razonables con experiencia en áreas relevantes», dijo Relman, «y no vemos los datos que dicen que esto debe ser de origen natural».
Ravindra Gupta, profesor de microbiología clínica en la Universidad de Cambridge que firmó la carta, dijo que le gustaría revisar las notas de laboratorio de los científicos que trabajan en el Instituto de Virología de Wuhan, un centro de investigación donde se estudian los coronavirus. También le gustaría ver una lista de virus que se han utilizado en el instituto durante un período de cinco años.
El informe de la OMS documenta una reunión entre sus investigadores y varios miembros del instituto, incluido el director del laboratorio, Yuan Zhiming, quien dio al equipo conjunto un recorrido por las instalaciones.
En la reunión, los representantes de WIV refutaron la posibilidad de que el coronavirus que causa el COVID-19 se haya filtrado del laboratorio, y señalaron que ninguno de los tres virus similares al SARS cultivados en el laboratorio están estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2.
También señalaron que las muestras de sangre obtenidas de trabajadores y estudiantes en un grupo de investigación dirigido por Shi Zhengli, un virólogo de WIV que estudia los coronavirus similares al SARS que se originan en los murciélagos, no contenían anticuerpos contra el SARS-CoV-2, lo que indicaría una corriente o infección pasada.
Pero Relman dijo que, como científico, necesitaba más que este relato de tercera mano para descartar la posibilidad de una fuga accidental de laboratorio. (Él y sus colegas no sugirieron que ninguna fuga potencial fuera intencional).
«Muéstrenos la prueba que utilizó: ¿Cuál fue el método? ¿Cuáles fueron los resultados y los nombres de las personas evaluadas? ¿Probó una población de control?» Dijo Relman. «En todos los aspectos, no fue un tipo de presentación de datos adecuada y detallada que permitiría a un científico externo llegar a una conclusión independiente».
Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, expresó una opinión similar cuando se publicó el informe por primera vez.
«Aunque el equipo ha concluido que una fuga de laboratorio es la hipótesis menos probable, esto requiere más investigación, posiblemente con misiones adicionales que involucren a expertos especialistas, que estoy listo para desplegar», dijo en un discurso a los estados miembros de la OMS el 30 de marzo. «Permítanme decir claramente que, en lo que respecta a la OMS, todas las hipótesis siguen sobre la mesa».
Michael Worobey, que estudia los virus en la Universidad de Arizona para comprender el origen, la aparición y el control de las pandemias, también firmó la carta. Desde el comienzo de la pandemia, había considerado dos posibilidades de cómo podría haber comenzado, ya sea como un escape de un laboratorio o como transmisión natural de un animal a un humano.
Quince meses después, todavía está abierto a ambas posibilidades.
«Simplemente no ha habido suficiente evidencia definitiva de cualquier manera», dijo, «así que ambas permanecen sobre la mesa para mí».
En su propio laboratorio, Worobey trabaja con un estudiante de posgrado que recolecta virus de murciélagos en la naturaleza y ha pensado mucho en cómo esta investigación podría crear una vía ecológica para introducir un nuevo patógeno a los humanos.
«Como alguien que hace esto, soy muy consciente de la apertura que crea para que los nuevos virus se acerquen a los humanos, y creo que esa es otra razón por la que me tomo esto en serio», dijo. «Me preocupa en mi propio trabajo».
Otros científicos han demostrado de manera convincente que el SARS-CoV-2 no era un constructo de laboratorio modificado genéticamente para hacerlo más transmisible a los humanos, dijo Worobey. Pero eso no elimina la posibilidad de que un virus no modificado recolectado por científicos en el campo y llevado a un laboratorio pueda haberse trasladado a los humanos.
«No he visto ninguna evidencia que pueda mirar y decir, ‘Oh, está bien, esto ciertamente refuta el origen accidental del laboratorio y hace que sea virtualmente 100% seguro que fue un evento natural'», dijo. «Hasta que estemos en el escenario, ambas posibilidades son viables».
Los científicos dijeron que había una pieza de evidencia concluyente que indicaría que el virus se había propagado a los humanos a través de un evento natural: el descubrimiento de los animales salvajes en los que se originó el virus.
Akiko Iwasaki, profesora de inmunobiología y epidemiología en la Universidad de Yale, señaló que el informe de la OMS mencionó las pruebas de más de 80.000 muestras de vida silvestre, ganado y aves de corral recolectadas en 31 provincias de China. Ninguna de esas pruebas arrojó un anticuerpo del SARS-CoV-2 o un fragmento del material genético del virus antes o después del brote de SARS-CoV-2 en China.
«Sin embargo, es posible que se haya perdido un reservorio animal y una investigación adicional puede revelar tal evidencia», dijo Iwasaki, quien también firmó la carta.
David Robertson, director de genómica viral y bioinformática de la Universidad de Glasgow, no se encontraba entre los firmantes de la carta. Dijo que no entendía el punto.
«Nadie está diciendo que un accidente de laboratorio no sea posible, simplemente no hay evidencia de esto más allá de que el Instituto de Virología de Wuhan esté en Wuhan», dijo.
Robertson dijo que los virus migran naturalmente de animales a humanos todo el tiempo, y el SARS-CoV-2 podría haber sido uno de ellos.
Aunque estuvo de acuerdo con los autores de la carta en que era esencial encontrar los orígenes del SARS-CoV-2 para prepararse para la próxima pandemia, «perder el tiempo investigando laboratorios es una distracción de esto», dijo.
Relman no lo ve de esa manera.
«Si resulta ser de origen natural, tendremos un poco más de información sobre dónde está ese reservorio natural y cómo tener más cuidado con él en el futuro», dijo. «Y si es un laboratorio, entonces estamos hablando de pensar mucho más seriamente sobre qué tipo de experimentos hacemos y por qué».
Los autores de la carta señalaron que en este momento de sentimiento anti-asiático en algunos países, fueron los médicos, científicos, periodistas y ciudadanos chinos quienes compartieron con el mundo información crucial sobre la propagación del virus.
«Deberíamos mostrar la misma determinación al promover un discurso desapasionado y basado en la ciencia sobre este tema difícil pero importante», escribieron.
FUENTE: medicalxpress.com
Discusión sobre esta post